Europe glyphosatée ,on n’a pas le cul sorti des ronces

 

C’est fait , les députés européens ont voté : grosse majorité(355 pour,204 contre,111abstentions ) pour « sortir « en 5 ans du glyphosate .

Le plus étonnant dans ce vote est le score de 111 abstentions , environ 1 député sur 6 en a rien à foutre de savoir si on continue à empoisonner les gens ou pas !

Pauvre Europe , si mal « embouchée » avec ces je-m’en-foutistes !

Qu’est-ce qu’il faudrait pour qu’ils émettent un avis ?

Car on peut dire que les glyphosateurs et les antiglyphosateurs ont quand même bénéficié d’une information et d’une couverture média très large .

Mais pas assez pour que nos élus émettent leur avis .

Mais dans quel monde vivent-ils ?Sur quelle planète ?

Il faudrait sans doute qu’ils soient empoisonné gravement par des pesticides pour que cela les concernent enfin !

Mais il n’est même pas sur que cela les responsabilisent ,car lorsque l’on est je-m’en-foutiste ,on se fout de tout …..

Quand aux »pour »,pour des raisons obscures et contradictoires , la moitié de nos députés (environ 1 sur 2) refusent de prendre en compte ,les études scientifiques indépendantes qui soulèvent la dangerosité de cette molécule: cancérigène ,teratogène ,perturbateur endocrinien,antibiotique .

   Un petit tiers se préoccupent de notre santé .

Avec des arguments ou simplement en appliquant le principe de précaution, ils sont environ 3 sur 10 à prendre position contre !

Quand à la commission européenne elle vient de reporter le vote (le 25 oct2017)pour plus tard…..

Comme on dit en Auvergne : on n’a pas le cul sorti des ronces !

LE PROGRES LA PUB ET LES COBAYES

  les années 30les années 40

                                                                                                                                                                                                                                         60 ans plus tard

 

comment on s’en sort?……………….

Les braves :réponse à l’édito chambre d’agriculture du puy de dôme

Après lecture de l’édito de la chambre d’agriculture , polémiquons un peu….

Défendons l’élevage …pas n’importe lequel…

Et,oui ! Monsieur le président, les consommateurs se préoccupent du bien être animal ; cela serait-il un mal ?

Le seul effort que vous seriez prêts à consentir, c’est de mieux communiquer afin d’ « expliquer nos pratiques »,mais c’est justement de vos pratiques que les consommateurs se plaignent ; elles sont maintenant mises à jour dans différents médias !

Vous vous défendez de juger si manger ou non de la viande c’est bien ; mais c’est aussi de cela qu’il s’agit.Il est techniquement impossible de continuer à nourrir la planète comme dans notre pays (les pays dits : développés ) en consommant autant de viande .

Bien sûr que l’on doit maintenir l’élevage d’animaux dans les meilleures conditions ,mais votre grand sens de la nuance vous fait dire que comme alternative(l’élevage entretient les paysages ) nous ne pourrons plus que vivre au milieu des bois !

Quoique ,à bien y réfléchir , cela serait plus sain que de vivre au milieu des champs ,car vous connaissez mieux que quiconque : les pesticides ,les engrais chimiques ,les boues d’épuration que vous épandez par tonnes tout en continuant d’en nier les effets nocifs sur la nature et la santé humaine et animale .

Nos nouveaux députés vont-ils s’occuper enfin des épandages au ras des habitations que la loi autorise présentement?

Il en est de même pour les épandages des boues d’épuration (jusque sur les zones de protection classées Natura 2000 )qui nous mèneront rapidement à un scandale sanitaire .

L’autonomie supplémentaire que vous réclamez vous a conduit jusqu’à présent à travailler en utilisant de plus en plus de produits polluants, à utiliser du matériel énergivore ,à la course aux hectares ,à la dépendance aux banques .

Une partie de nos agriculteurs ne se contente pas de votre attitude négationniste face au constat des résultats calamiteux de votre politique agricole au point de vue économique,sanitaire et social .

Ce sont les « braves » qui vont vers le progrès et , ne vous en déplaise ,malgré vos efforts constants pour les discréditer , ils ont avec eux le soutien de la population .

messe aux 3 rivières

Réunion du 5 juillet à la station d’épuration des trois rivières à Aulnat

Au début de la réunion : ambiance détendue dans ces très beaux locaux de Clermont auvergne métropole pour assister à la messe (une seule personne a le droit de s’exprimer) concoctée par par le président monsieur Laville ,assisté de trois techniciens de la SEDE (les enfants qui reprennent en chœur les litanies ) .

Point d’histoire de petit jésus ,mais de belles légendes agrémentées de jolies photos commentées par le technicien en chef , qui avec d’incroyables mensonges a tenté de rassurer le public :des maires,des élus pour la plupart et 2 agriculteurs épandeurs de boues d’épuration .

Le summum !: »la chaux rajoutée aux boues tue tous les germes (sous entendu pathologiques) »

Quelques mécréants brisant le protocole se sont exclamés que c’était faux :la chaux n’est pas connue par la communauté scientifique comme antiseptique universel loin s’en faut ,et elle n’a pas la capacité de traiter les boues qui contiennent les déchets des hôpitaux de la métropole ceux-ci pré-filtrant seulement une infime partie de leurs rejets !

Sentant que la finalité de la réunion ayant pour but de servir une propagande programmée dévie : le président de séance intervient pour couper court à la fronde « ces boues sont les boues de tout le monde ,et chacun se doit d’en absorber une partie sans renâcler « et s’en prend directement au fauteur de trouble menaçant à mots à peine couvert d’éjecter le contradicteur .

Démonstration parfaite du désir d’échanger en toute sérénité: vous n’êtes pas d’accord et bien prenez la porte …..Les réflexions « diaboliques » mettant en cause le discours lénifiant bien huilé n’ont pas de place chez moi . »si cela ne vous va pas:portez plainte …..«

Lorsque le non respect de l’étanchéité de la plateforme de stockage de Bethel(commune de St Martin des Plains) arrive sur le tapis , on a pu assister à un déluge de dénégations , alors que force est de constater que sa conception que je qualifie de désinvolte entraîne une pollution qui se propage autour , surtout lors d’épisodes de fortes pluies.

Le drainage effectué en urgence ne résout pas le problème car il envoie les lixiviats ,de la zone non -étanche et ceux du bassin de rétention quand il déborde , dans le champ d’à coté (à l’ouest) .

Tant qu’un caniveau en bout de la zone étanche ne sera pas mis en place et qu’une surveillance du remplissage du bassin ne sera pas effectuée régulièrement : la pollution se répandra aux alentours .

Pour en finir avec la désinvolture , il faudrait aussi que le déchargement des boues se fasse uniquement sur la zone étanche et non pas sur le merlon de terre délimité par la hauteur ridicule d’un trottoir .

Aussi ,il est étonnant que le site ne soit pas clôturé pour empêcher les animaux ,voir des enfants et des adultes d’y pénétrer facilement ,on peut rappeler au passage que ces boues contiennent des métaux lourds ,des germes ,des produits pharmaceutiques et chimiques(qui de l’aveu même de la SEDE ne sont pas mesurables à ce jour ) .

Il faut reconnaître que la partie aqueuse qui sort de la station (rejetée aux rivières )est mieux traitée qu’auparavant, ce qui d’un autre coté a pour résultat de charger un peu plus les boues :ce que l’on n’a plus d’un coté se retrouve de l’autre .

La valorisation des boues d’épuration(c’est comme ça que la SEDE nomme ces épandages sur les terres agricoles) valorise la bourse des agriculteurs (moins d’achat d’engrais) et le budget des communes qui ont opté pour la solution la moins chère et la moins gênante pour leur territoire .

La suisse ,certaines régions d’ Italie ,l’Allemagne ,la Belgique,la Hollande,refusent cette solution .

Des coopératives agricoles ,l’agriculture biologique ,des labels refusent les productions servant à l’alimentation humaine issus de terres ayant subis des épandages de boues d’épuration .

Ce choix comporte des risques à terme de santé publique ,les gestionnaires persistent dans leur déni de la réalité : ils ont d’ailleurs inventé un concept extraordinaire et bien pratique : l’autosurveillance , ils ne marchent pas sur l’eau mais cela ne saurait tarder ……

Une inspection et une enquête indépendante s’imposent,car il faut être naïf pour penser que l’auto-surveillance réglera les problèmes . Un comité de surveillance doit être instauré ainsi qu’il en existe pour d’autres installations liées à l’environnement .

Lixiviats de clermont auv.met.

boues sur la commune de st Martin des plains Qu’est-ce que ce » magnifique « lixiviat orange  sécrété par les boues d’épuration , peut bien contenir ?Rien de mauvais pour la santé ,dixit :clermont auvergne métropole…..Alors pourquoi ne les gardent-ils pas sur leur territoire ?

Des bactéries et micro-organismes,des produits chimiques,des métaux lourds,bref que des bonnes choses dont nous manquions dans nos campagnes  et que nos agriculteurs se font un plaisir d’enfouir dans les champs sur lesquels sont produits des aliments(pour les animaux et les humains) .

L’Allemagne ,la Belgique,la Hollande ainsi que de nombreux autres pays refusent l’épandage des boues d’épuration sur les terres agricoles ,mais nous, on est plus malins……Scandale  !!!!!

législative

Vous allez trouver ci dessous les réponses de deux candidats à l’élection législative de la 4ème circonscription du puy de dôme;les candidats B.Barrault et M.Fanget ainsi que Mr Prononce ne nous ont pas répondu (dans les délais impartis ) ce qui peut se traduire de plusieurs façons: le sujet (pesticides et boues d’épuration) ne mérite aucune attention et la loi actuelle leur convient .Nous n’en dirons pas plus car nous estimons que chaque citoyen est à même d’en tirer une conclusion et d’agir à sa convenance ,

Nous n’avons pas contacté tous les candidats: manque d’adresse ,manque de temps mais nous sommes disponibles pour publier leur position (avant l’élection ) .

Ces deux questions demandent une réponse législative ,elles concernent directement la population d’une façon précise,c’est du concret bien au dessus des discours politiciens ,le: »votez pour moi et faites-nous confiance… » ne nous suffit pas !

réponse de la candidate C. MoLLet

Le programme que je porte, L’Avenir en Commun, fait de la Planification écologique la pierre angulaire du changement politique dont le pays a besoin. Plus particulièrement, la nécessaire transition vers une agriculture écologique a été largement défendue par Jean-Luc Mélenchon tout au long de la campagne présidentielle.

L’agriculture est au cœur des enjeux environnementaux. Vous avez raison d’attirer l’attention des élus et candidats sur le danger que représentent les pesticides de synthèse épandus largement sur nos champs. Des études de l’INSERM alertent régulièrement sur les dangers avérés de ces produits pour la santé humaine. Ces pesticides détruisent la biodiversité et polluent l’air, l’eau et la terre. Notre projet a pour ambition l’indispensable transition agricole vers une agriculture émancipée des pesticides. D’ici 10 ans, l’ensemble des pesticides de synthèse seront interdits, et l’ensemble de la recherche et de l’enseignement mis au service d’une agriculture écologique. En attendant, nous prendrons des mesures d’urgence : l’interdiction immédiate d’un certain nombre de substances (glyphosate,  néonicotinoïdes, perturbateurs endocriniens) ainsi que l’interdiction de l’épandage de toute substance pesticide à proximité d’habitations mais aussi d’écoles : les enfants sont particulièrement exposés au danger de ces produits. La mise en place d’une telle mesure supposera de connaître la distance suffisante pour qu’elle réduise réellement et significativement les risques pour les populations.

Les boues d’épuration contiennent des traces de métaux lourds, mais également de pathogènes indésirables. Leur épandage en plein champ n’est donc pas anodin et ne constitue donc pas une solution satisfaisante pour gérer les boues d’épuration. Ainsi, il convient de trouver des solutions en amont pour d’une part réduire les quantités de boues produites et d’autre part réduire les quantités de métaux lourds qui s’y accumulent (y compris en améliorant le fonctionnement des stations d’épuration). Nous sommes donc tout à fait favorables à ce qu’une étude indépendante et complète soit réalisée, tant sur les risques liés à l’épandage des boues (l’ADEME alerte déjà sur les risques à 100 ans pour les sols) que sur les méthodes de gestion alternatives qui peuvent exister. Cette étude devra donc proposer de nouvelles préconisations. Nous n’hésiterons pas à soutenir l’amélioration du fonctionnement des stations d’épuration pour permettre une meilleure gestion des boues qu’elles génèrent.

Vous trouverez ci-joints les liens vers :

Amitiés Insoumises

Catherine Mollet

cmollet2017legislatives@gmail.com

https://twitter.com/Fi4eme

https://www.facebook.com/Fi4eme63

Le 23 mai 2017 à 09:02, Philippe Grenier <phil.grenier@orange.fr> a écrit :
Le 22/05/2017 à 16:49, Insoumis circonscription 4 a écrit :
molletcatherine@free.fr <mailto:molletcatherine@free.

questions posées par débiocidons
-Comptez-vous proposer ou soutenir une loi qui définit une distance de protection de l’épandage de pesticides près des habitations ?

-Comptez-vous demander une étude indépendante qui aura pour mission :
l’impact sur l’environnement et ses conséquences sur la santé publique de l’épandage des boues de stations d’épuration sur des terres agricoles ?

Pas de réponse de votre part sous 8 jours sera considéré par débiocidons comme si vous étiez satisfait de la législation actuelle et nous le publierons sur notre site .

cordialement

réponse de la candidate S.Maisonnet

Monsieur Grenier,

Suite aux questions qui me sont adressées, je me permets de vous répondre.

Comptez-vous proposer ou soutenir une loi qui définie une distance de protection de l’épandage de pesticides près des habitations ?

Aujourd’hui, il n’est plus possible de nier le lien entre épandage de produits phytosanitaires et apparition de maladies neurodégénératives, de cancers, ou de problèmes hormonaux notamment  chez les jeunes enfants. Les premières victimes sont d’ailleurs les agriculteurs eux-mêmes.

Je soutiendrai et porterai à l’Assemblée nationale et dans ma circonscription les propositions de loi et les initiatives visant l’arrêt progressif et l’interdiction des phytos les plus dangereux pour la santé et l’environnement. N’oublions pas que la France est le premier pays utilisateur de ces produits en Europe.

Il n’existe actuellement aucune disposition législative qui définisse une zone tampon entre les lieux de vie et les zones d’épandage de pesticides. L’arrêté du 12 septembre 2006 qui fixait les règles en matière d’utilisation de pesticides : « Les produits ne peuvent être utilisés en pulvérisation ou poudrage que si le vent a un degré d’intensité inférieur ou égal à 3 sur l’échelle de Beaufort » ne peut nous satisfaire.

Effectivement les députés doivent légiférer sur cette question, mais surtout à terme encourager les agriculteurs à se tourner vers l’Agroécologie.

Comptez-vous demander une étude indépendante qui aura pour mission : l’impact sur l’environnement et les conséquences sur la santé de l’épandage des boues d’épuration sur des terres agricoles.

 

J’avoue honnêtement ne pas être une experte en boue d’épuration, mais je sais que ces résidus de station peuvent contenir des métaux lourds et d’autres molécules dangereuses pour la santé de nos sols. Avant de pouvoir les utiliser il faut s’assurer, par le biais d’une étude indépendante, qu’elles ne représentent pas un danger. Si, c’est le cas elles ne doivent pas être épandues.

Cordialement,

Sylvie Maisonnet
Le 24 mai 2017 à 09:13, Philippe Grenier <donotreply@wordpress.com> a écrit :
Nom: Philippe Grenier

E-mail: philippe@badoulin.fr

Site Web: https://debiocidons.fr

Commentaire: En tant que président de l’association de défense de l’environnement debiocidons, je souhaite vous poser les deux questions suivantes :
– Comptez-vous proposer ou soutenir une loi qui définie une distance de protection de l’épandage de pesticides près des habitations ;
– Comptez-vous demander une étude indépendante qui aura pour mission : l’impact sur l’environnement et les conséquences sur la santé de l’épandage des boues d’épuration sur des terres agricoles.
Sans réponses de votre part sous 8 jours debiocidons considérera que la législation actuelle vous convient et le publiera sur son site internet : https://debiocidons.fr

Cordialement,
Philippe Grenier, Président de debiocidons

Heure: 24 mai 2017 à 8 08 13 05135
Adresse IP : 90.9.161.81
URL du formulaire de contact : https://sylviemaisonnet.com/contact-2/
Envoyé par un visiteur non vérifié.